Alejandro Freeland

El estado de violencia y degradación social que vivimos es alarmante. Comento brevemente una sentencia de la Cámara del Crimen (Sala VII, “Cabrera J.A. y otros s/homicidio”, c. 46.733 2022, del 29 de setiembre) que dispone confirmar un procesamiento por homicidio de un sujeto a manos de tres. El 2 de setiembre pasado, a las 2.13 de la noche, cuatro personas estaban sobre la dársena del Metrobus a la altura de la avda. Brasil en esta Ciudad capital. Un sujeto, P.A., visiblemente borracho y con botella en mano, se les acercó y exigió a “B.”, uno del grupo, que le diera la mochila. Ante su negativa, B recibió sin más un botellazo en la cabeza que lo hirió gravemente. El agresor P.A. resbaló en la sangre de B y se cayó al piso, momento en el que uno de los del grupo, Cabrera, aprovechó para pegarle una patada en el rostro que lo dejó fuera de combate. Otros dos sujetos que pasaban por ahí, Cruz y Rodríguez M. aprovecharon también para pegarle patadas en la cabeza y se fueron. Al poco tiemp...

La peluca rojiza no estaba mal y la gorra que la cubría disimulaba algo más su aspecto. De todos modos el guardia que lo recibió lo reconoció. Era Eugen, el empleado que hacia seis meses había sido dejado cesante en la empresa Securitas en Tarragona. Eugen actuó rápido, disparó a tres de los jefes a quienes había jurado venganza, hiriéndolos gravemente pero sin matarlos, para que sufrieran tal como había jurado por mail (“no quiero matarles los dejaré jodidos”). Después saltó por la ventana y huyó. Los mossos de escuadra lo persiguieron hasta una masía en Reus donde se parapetó, se calzó un chaleco y un casco y se dispuso a resistir, “estoy jugado, nada tengo para perder”. El tiroteo duró un tiempo, Eugen hizo blanco con una escopeta en el brazo de uno de los policías y siguió en frenética carga hasta que un disparo lo fulminó. Quedó en el piso, vivo pero inmóvil, parapléjico. Fue el 14 de diciembre de 2021. Eugen fue a parar al hospital. “No siento el cuerpo, me duele la mano, no me p...

Un fanático es aquel que defiende con apasionamiento y tenacidad desmedidas una creencia o una opinión, especialmente religiosa o política (DRAE). La voz deriva del latín fanaticus y ésta a la vez de fanum , templo. Parece que el fanaticum era quien guardaba o cuidaba, con celo, el templo romano. Más tarde, se desarrolla un verbo fanor, fanari que significa estar poseso por un fervor divino, delirante y frenético. Los fanáticos resultan, por lo general, cargosos o fatigosos porque no escuchan ni aceptan opiniones ajenas y, presos de su ceguera, delirio y frenesí, tienden fácilmente al desborde o al disparate. La acusación de los Fiscales Mola y Luciani en la causa de la obra pública, ha despertado -o más bien exacerbado- el fanatismo de los adoradores de la principal acusada. Algunos, viejos conocidos por todos y que no sorprenden. Pero lo del presidente de la Nación es otra cosa, y es muy grave. Su fanatismo, sabemos, va y viene, es pendular, recidivante. Pero ahora es el President...

 “Yo entiendo por Derecho las profecías acerca de lo que los Tribunales harán en concreto, nada más y nada menos”. Con esta frase central de su discurso en 1897 titulado “The Path of Law” (“La senda del Derecho”, hay varias ediciones), el Juez Oliver Holmes inauguraba, sin saberlo, toda una doctrina de teoría del Derecho: el realismo jurídico norteamericano o la “teoría predictiva”. Estaba dirigido a alumnos en Boston en una ocasión festiva (se inauguraba un edificio). El Derecho no es un conjunto de normas que pueden imponerse por la fuerza (todavía Kelsen no había aparecido en la escena, claro), ni valores o principios trascendentes que debemos perseguir y aplicar en los casos para hacer justicia (iusnaturalismos de variado cuño) ¡Es una práctica amigos! Aquella que hacemos los abogados con los clientes todos los días (“miren al hombre malo” aconsejaba Holmes, que con el bueno no aprenderán nada). Y para alcanzar el éxito en esa práctica, lo que debemos hacer el predecir, adivina...

La Corte Suprema de los Estados Unidos, ha emitido hoy, hace un rato, un fallo histórico en “DOBBS vs. Jackson Women Health Organization”. Revocó tanto Roe vs Wade, que legalizaba el aborto, como su sucesora “Casey”, de 20 años después. Nueve jueces votaron. El primer voto que expresó la opinión de la Corte, fue del Juez ALITO al que adhirieron 5 (tres con votos propios pero concurrentes). Hubo tres disidencias, Sotomayor, Breyer y Kagan. El fallo tiene 213 páginas. Pero ya puedo decir algo de ese primer voto de Alito.  El Tribunal examina primero la cuestión de si el aborto es un derecho constitucional y concluye pues que no lo es. Ninguna disposición de la Constitución Federal ni de las locales consagra ese derecho. Tampoco puede afirmarse que es un derecho derivado de “la libertad”,  o de la privacidad (privacy, como se dijo en Roe), ni central para ejercer la libertad y la autodeterminación como se dijo en Casey.  No es cierto  que el alegado “derecho” se reconoz...

Ayer, 21 de junio, la CSJN resolvió tres causas por recursos de la Vicepresidente CFK. Rechazó los tres por unanimidad. En el más importante (causa Báez de la obra pública) CFK interpuso una excepción de incompetencia parcial y, con ella, de cosa juzgada en el expediente en el que se le imputa ser la jefa de una asociación ilícita y múltiples defraudaciones a los dineros públicos por las obras concedidas a Lázaro Báez. El argumento fue que esos mismos hechos ya habían sido motivo de denuncia y de investigación en el pasado, en diversos expedientes que tramitaron ante la justicia de Santa Cruz y que fueron desestimados. Los jueces del Tribunal, la Casación y ahora la Corte, rechazaron su defensa. El argumento es que no existe bis in ídem formal (doble persecución y doble riesgo) cuando no existió realmente ni un hecho concreto descripto o delimitado en la/s primera/s denuncias (causas), los fiscales no requirieron la instrucción ni realizaron imputación alguna y la causa sencillamente s...

  Le preguntaron a Lía Thomas (antes Will) si estaba dispuesta a sacrificar su carrera como nadadora si las trans (de hombre a mujer) no pudieran competir con las mujeres. Y dijo que sí. Fue luego de que se la autorizara a nadar en la división 1 de los NCAA (campeonatos nacionales universitarios) y que ganara en las 500 yardas libre convirtiéndose en la primer atleta trans en conseguirlo. Lía corre para Penn (Universidad de Pensilvania). Es la estrella de su equipo de casi 40 nadadoras. Hasta hace 2 años compitió, entre los varones. Allí ranqueaba 65 en los 500. Ahora está 1ra.. entre las mujeres. Y 554 en los 200 y ahora está 5ta. Cuando uno la escucha (hay un reportaje de CNN en la red) encuentra lo que en general estos grupos transmiten: su indiscutible e indisputable “derecho a ser lo que quieren ser”, y a ser o a sentirse felices, le pese a quien le pese. Dice Lía: “… sabía que iba a generar controversia, pero yo no necesito el permiso de nadie para ser lo que quiero ser y par...